הרשות הגרמנית להגנה מפני נזקי קרינה פרסמה תוצאות מחקר אותו ערכה במהלך השבועות האחרונים, בניסיון לקבוע מהי רמת הקרינה הנפלטת בזמן שימוש במכשירי טלפון חכם פופולריים. לפי המספרים, המכשיר הפולט את מירב הקרינה הוא דגם ה-Mi A1 של שאומי (Xiaomi), עם 1.75 SAR. בהפרש לא גדול ממנו ניצבים ה-OnePlus 5T (עם 1.68), ה-Mi Max 2 (עם 1.58), דגם ה-6T של וואן פלס (1.55), וה-U12 Life של HTC (עם 1.48 SAR).
גם Pixel 3 של גוגל (Google) מתברג ברשימת 15 המכשירים הפולטים את מירב הקרינה (1.39), כמו גם שני דגמי אייפון: האייפון 7 (1.38 SAR), והאייפון 8 (1.32 SAR). בקצה השני של הטבלה, זה שבו מופיעים 15 המכשירים הבטוחים ביותר לשימוש, סמסונג (Samsung) רושמת דומיננטיות כמעט מוחלטת. ה-Galaxy Note 8 הוא לפי המחקר המכשיר הפולט את רמת הקרינה הנמוכה ביותר (0.17 SAR), וכל מכשירי הדגל האחרונים של החברה, בהם ה-S9, ה-S8 וה-S7 פולטים פחות מ-0.32 SAR.
גם ה-LG G7 פולט מעט יחסית קרינה (0.24), כמו גם שניים מדגמיה של מוטורולה (Motorola) המשווקים בגרמניה, ה-Moto Z וה-Moto G5 Plus (רמת קרינה של 0.30 לשניהם). היצרנית הסינית ZTE מצטיינת אף היא, עם ה-Axon Elite (עם 0.17 SAR), ודגמי ה-Blade A610 ו-Blade V9 (עם 0.31 ו-0.32, בהתאמה).
נציין כי נכון להיום, לא נמצא קשר מחקרי מובהק בין הקרינה הבלתי-מייננת הנפלטת ממכשירי טלפון חכם, ובין סרטן או מחלות אחרות. גם המכשירים בהם נרשמה רמת הקרינה הגבוהה ביותר במבחן זה, הם מכשירים שעומדים בתקנים הנדרשים, ורחוקים מאוד מהרף הידוע לנזק לרקמות חיות. הרשות הגרמנית אינה ממליצה בשום אופן להפסיק ולהשתמש בהם, ומפרסמת את הנתונים לידיעה בלבד.
יש לי שאלה, אמנם הסמסונג note הוא הכי נמוך בקרינה הנמדדת בראש אבל בגוף הקרינה היא גבוהה יותר מ iphone. כך גם בהרבה מכשירים אחרים של סמסונג. ה body Sar שלהם מאוד גבוה כמעט במכסימום. האם אפשר לקבל הסבר למה הם נחשבים בעלי קרינה נמוכה? אני אמא מודאגת. תודה לכול העונים.
את גוגל ציינו ,מייצרת את פיקסל.
שניים טועים, מטרת “המחקר” כנראה הממומן להציג פוליטית את סמסוג כמוכרת מכשירים “נקיים” וזו כל הפואנטה הרי חסרים ברשימה עוד המון יצרנים שיש בעולם, ויצרנים טובים כמו הוואוי, גוגל, אסוס סוני מיזו לנובו נוקיה ועוד הרבה חברות יצרניות של סלולארים. בקיצור מי שלא מבין שזה תעלול שיווקי במסווה מחקר שילך ללמוד תקשורת.
חסר משמעות לחלוטין.
לקרינה לא מייננת לא רק שלא נמצא השפעה (מתאם סטטיסטי לדוגמה בין חשיפה לבין סרטן) אין אף לא תאוריה איך קרינה עם פחות אנרגיה מאור נראה תיצור נזק.
נר דולק מפיץ פי כמה יותר קרינה ובאנרגיות חזקות בהרבה.
רואים כמה את/ה מבין/ה בנושא
התקן הזה לא כל כך רלוונטי כי הוא מבוסס על הנחת היסוד שאפקט היחיד של קרינת רדיו הוא חימום (לקרינת רדיו יש השפעות ביולוגיות ברמות שלא גורמות לחימום אשר נראו במחקרים בעברו ביקורת עמיתים ופורסמו בספרות המדעית כגון שבירת מחסום דם מוח – סלפורד 2003, נזק לדי-אן-אי – הרי לאי 1996, יצירת רדיקאלים חופשים ושיבוש מערכות תקשורת בתא – פרידמן 2007, שינוי דפוסי פעולה במוח – נורה וולקוב 2012, ועוד. כמו כן מחקרים נוספים הראו על יותר תחלואה בקבוצות שנחשפו לקרינה זו ברמות נמוכות מאשר רמות שגרמו לחימום כמו למשל מחקר האינטרפון 2011, מחקר ה NTS 2018, מחקריו של הרדל ועוד). במו כן המדידות מבוצעות על מודל ממולא במים עם סוכר ומלח ולא במוח או גוף אמיתי ויותר מכך בגלל שהמדידה מתבצעת בתנאי שידור מקסימליים של המכשיר הסלולרי, כאילו הקליטה רעה במיוחד והוא בקושי מצליח ליצור קשר עם האנטנה. במציאות הקליטה יותר טובה בדרך כלל ולכן המכשירים ישדרו פחות בהתאם לכמה וכמה משתנים.
לכן לא הייתי מציע למי שמבין את ההשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו, או למי שכבר מרגיש את הקרינה בדמות כאבי ראש בעת שימוש בציוד סלולרי ואלחוטי, לסמוך רק על התקן הזה וכן הייתי מציע לו לבכור מכשיר דור שלישי ולא דור שני ולנהל את המכשיר שלו כך שלא ישדר כל הזמן (כיבוי תקשורת נתונים , כיבוי הWIFI וכיבוי הבלוטות רוב הזמן, הפעלה רק כאשר צריך).