לפני כשבוע פרסמנו על תחקיר שהיכה גלים: יצרנית השבבים מדיה-טק (MediaTek) הואשמה כי היא מרמה במבחנים, וגורמת למכשיר לפעול במצב עתיר ביצועים (וזולל סוללה) כאשר הוא נבדק – כך שהתוצאה אינה מייצגת שימוש יום-יומי רגיל. בתגובתה כלל לא טרחה מדיה-טק להכחיש מדיניות זו, אך טענה כי מדובר בנוהל מקובל בתעשייה. מבלי לנקוב באופן מפורש בשמה, טענה למעשה מדיה-טק כי מתחרתה הגדולה בשוק, קוואלקום (Qualcomm), עושה את אותו הדבר בדיוק.
כעת הגיעה תגובתה של קוואלקום להאשמה זו. גם כאן, נמנעת החברה מלציין במפורש את שמה של מדיה-טק. במקום זאת, מצהירה היצרנית האמריקנית בפשטות כי הנוהל שאותו מתארת מדיה-טק כ”סטנדרט מקובל בתעשייה” איננו כזה כלל – וקוואלקום נמנעת לחלוטין מזיהוי אפליקציות למדידת ביצועים ושינוי כלשהו באופן פעולת המעבד בעקבות זאת.
“הפעולה של זיהוי תוכנה לבדיקת ביצועים נחשבת בתעשייה כרמאות מאחר והיא פוגעת בעצם המטרה של המבחן – שהיא לבדוק את חוויית המשתמש היום-יומית. בקוואלקום אנו לא עושים זאת”, כך לשון התגובה.
כזכור, לפי התחקיר על שבבי מדיה-טק, מכשיר ה-Reno 3 Pro של היצרנית אופו (Oppo) מצליח להביס את דגם ה-Reno 3 של אותה יצרנית, למרות שהוא מצויד במעבד ישן יותר כמעט בשנתיים ומחצית כמות ליבות החישוב (שבב Helio P95 לעומת שבב Dimensity 1000). כאשר אותו מבחן הורץ באופן שאיננו מאפשר למכשיר לזהות איזו אפליקציה הוא מפעיל, הביצועים צנחו לפתע ב-30 עד 75 אחוזים, לכאורה עדות לביצועים ה”אמיתיים” של המכשיר כאשר מערכת ההפעלה שלו אינה מזהה מבחן ביצועים פעיל.
האם מדיה-טק התכוונתה למעשה בהאשמתה לחברה אחרת? זה נראה בלתי סביר. כל יצרניות השבבים הגדולות האחרות בתעשייה – אפל (Apple), סמסונג (Samsung) ו-וואווי (Huawei), מייצרות שבבים בעיקר עבור עצמן ולא באמת מתחרות במדיה-טק בשוק החופשי.
זו לא טכנית יצרנית מערכת ההפעלה/המכשיר שמרמה?