אם עדיין לא קראתם אף אחת מהביקורות שכבר התפרסמו למכשיר ה-Galaxy S II, כי חיכיתם בסבלנות ובנאמנות לביקורת שלנו (בקרוב, מבטיחים!) – תנו לי להרוס לכם חלק מהמתח: הוא מצלם ממש טוב. והוא לא היחיד. למעשה, אתמול העלה אחד מאתרי הסלולאר הגדולים בעולם מעין סקר קוראים, בו נכללו תמונות שצולמו ע”י שלושה מכשירי סלולאר ומצלמה דיגיטלית ייעודית, והקוראים התבקשו לשפוט מי מצלם טוב מכולם – כאשר המטרה היא בעצם להוכיח שאף אחד לא יצליח לזהות מי היא המצלמה ה”אמתית”.
את יצרניות המצלמות זה מבעית. עד לאחרונה הן היו בטוחות שטלפונים סלולאריים לעולם לא יצליחו להחליף את המצלמות, כפי שכבר עשו לנגני המוסיקה והוידאו הניידים. אך ההתפתחויות הטכנולוגיות שפתחו את הפתח להשוואה בין איכות הצילום של מצלמות DSLR ל”מצלמפונים” מצויים גרמו לחברות הצילום להתחיל לרעוד משל היו צלם גרוע במיוחד. בשבוע שעבר יצאה היצרנית היפנית “אולימפוס” בקמפיין חדש, במסגרתו הוצבו ברחבי אוסטרליה כרזות בנוסחים כגון “טלפון-מצלמה עושה לצילום מה שמנה-חמה עושה לבישול” ו”אם המצלמה שלך שולחת גם הודעות טקסט, אל תתפלא שהתמונות שלך נראות כמו ג’יבריש”. על המודעות מופיעה כתובת האתר GetARealCamera.com (“קנו מצלמה אמתית”), המפנה לאתר האוסטרלי של החברה.
השאלה היא: האם הקמפיין של אולימפוס לא מגיע מאוחר מדי? האם עדיין יש בכלל מקום להגדרה “מצלמה אמתית”, כשחברות שונות מציעות ברחבי אסיה סלפונים עם זום אופטי ועדשות מקצועיות? נשמח לשמוע את דעתכם בתגובות.
(צילומים: מארק מת’יוז. לגרסא ארוכה יותר של הכתבה הקליקו כאן)
אני רוצה המלצה בבקשה למצלמה,
יש לי מקסימום 900 שקל להוציא.
אני אף פעם לא צילמתי עם דיגיטלית.
אני רוצה שיהיה בה גם צילום וידיאו HD שיהיה נחמד ככה אבל הכי חשוב לי איכות תמונה מעולה ושיהיה מצבי אוטומט כי אני מעולם לא התעסקתי עם מצלמות.
אפשר 2/3 דגמים מומלצים בזאפ? המליצו לי על canon sd4000 אבל מנגד יש מיליון דגמים, בבקשה תתנו לי 2/3 דגמים שאני יוכל לקנות כבר מצלמה.
תודה רבה
לא משנה לי עד כמה המצלמה בסמארטפון טובה, אני תמיד אשאר עם מצלמה. היא תמיד תהיה יותר איכותית, בעלת יותר יכולות ניגוד,חדות ופוקוס, ועוד משהו-המסך של הסמארטפון "מייפה" את התמונה מהצורה שהיא תיראה במחשב.
כמו שאמרו פה, מצלמות קומפקטיות נופלות בין הכיסאות ויעלמו מהעולם.
אביעזר, כיום זה אולי נשמע לא הגיוני אבל אני מניח שבעתיד המצלמות הסלולריות ישתוו לאיכות שמציעות מצלמות מקצועיות בימינו. אם חושבים על זה, הצילום הוא בן בסביבות ה-170 שנה, פרק זמן קטן מאוד בהיסטוריה. אני מאמין שבעתיד תבוא טכנולוגיה חדישה יותר לדימוי המציאות, ואני מקווה מאוד שאספיק לראות אותה בחיי.
הצילום הוא אמנם בן שנים ספורות בפרספקטיבה היסטורית, אך השאיפה למצוינות ולאיכות ברישום-אור שיש בו גם הבעה של הרגש, על כל הדקויות שבו, נמצאת בגנים של (חלק) מהמין האנושי עוד מהימים שציירנו על קיר המערה את השכן או את הציפור.
אני מסתפק בתקווה שבעתיד יהיה עדיין מקום למין האנושי ושנצליח לשרוד את מעשי ומחדלי כל אלו שמחבלים בסיכוי להתממשות העתיד בהקשר הנ"ל.
בינתיים (יענו בהווה), עצם העובדה שאני חי בעידן בו האדם מסוגל להכיל את הקונספט של "זמן עתיד", משרה עלי את התחושה שאני בר-מזל.
תאר לך אלון, כמה טוב מצבנו שאנחנו חיים בתקופה שלאחר "המצאת" הדיבור ולאחר "התגלית" שיש "זמן עתיד" ואפשר לנסח מחשבות באמצעות מילים כמו "להתראות בקיץ 2012 באולימפידה".
אם אתה רוצה לראות טכנולוגיות חדישות לדימוי המציאות, גש לבית חולים מודרני במדינה בעלת יכולת כלכלית גבוהה ומודעות לתיקצוב שפוי ומאוזן, ובקש לערוך סיור מודרך במחלקת הדימוי.
מעבר לזה, אתה צריך קשרים טובים עם הנהלת NASA או עם קצינים בכירים מאד ביחידות עילית הנעזרות באמצעי דימוי לצרכי בטחון.
מה שמדאיג אותי זה המאמצים המושקעים ע"י ממסדים שונים להשגת דרכים לפינטוז המציאות ועיוותה כדי להנציח את הדיכוי.
בלי קשר לכלום..תמיד טוב שיהיה מצלמה שלא תלויה בכל הפאשלות שיש בסמארטפונים….
אביעזר אם אתה לא צלם מקצועי אז אני לא אדריכל
מאיפה המידע הזה
בוקר טוב לרץ החברותי,
1) צלם מקצועי = מי שפרנסתו היא צילום.
2) אני מכיר אנשים המפליאים לצייר אך אינם מוכרים את ציוריהם.
3) אני מכיר אנשים שהם אשפי בישול, משפחתם ומקורביהם מלקקים את השפתיים, והם לא מתפרנסים מבישול: אין הם בעלי-מסעדה, הם בעלי מקצוע חופשי כלשהו.
4) אני מכיר אדריכלים המסוגלים להפיק תועלת מעצמיות shift ומנגד צלמים "מקצועיים" (חתונות, פפרצי ג'ורנליזם…) שלא שמעו בכלל על הקונספט.
ואם אין בכל אלו כדי לענות על שאלתך, אוסיף רמז:
מבחינתי, תיק לנשיאת ציוד צילום אינו "שלם" מבלי שיש בתוכו מד-אור למדידת "אור נופל" מן המקורות.
כזה אני: old school שמעדיף לנהל שיחה בין שני מכשירי טלפון "בזק" אנלוגיים, מסתדר מצוין בלי Auto-Focus, מתחזק היטב את מחדד העפרונות, לא זקוק לתנורון מיקרוגל, משתמש במגבר שזולת בקר עוצמת הקול ובורר מבואות אין בחזיתו שום "כפתור" מיותר, מבין מתי יש ליישם את תפיסת "Less is More", ולמרות כל הנאמר לעיל לא "צלם מקצועי", לא "טבח מקצועי", ולא ארכיטקט.
אני סתם Connoisseur רב-תחומי המשתדל להמשיך לענג את חושי בזמן שנותר לי על פני הפלנטה.
אני רוחש כבוד גדול מאד להזדמנות שניתנה למין האנושי לחוות את האור ומודה לשמש על אספקת השרות הזה ישירות ובעקיפין (באמצעות גרמי השמיים האחרים).
לכן, בבואי להנציח ולרשום את החזרי האור מן הדומם ומן החי, אני משתדל לכבד את המעמד בציוד הולם ולא בטלפון נייד שהדביקו עליו פיסת פלסטיק עגולה בעלת תכונות אופטיות כלשהן וחיישן זעיר, ושבזמן העובר מאותו הרגע שבו נלחץ הלחצן ועד שמתבצעת החשיפה בפועל, כל הסיטואצייה השתנתה והצידוק להנציחה חלף מן העולם.
מבחינתי המצלמופון הוא לא ברירת המחדל, אלא האמצעי האחרון בלית ברירה.
כמו כן, ברשותי "אולר שוויצרי רב יכולות" ולא עלה בדעתי לקצוץ עם סכיניו בצל או לפרוס חריץ גבינה לפרוסות. והמבין יבין.
אני מניח שאת רוב הכסף שלהן, או לפחות את חלקו הגדול, עושות החברות ממצלמות ביתיות למשתמשים פשוטים ולא ממצלמות חצי מקצועיות ומעלה.
ולאלה, המצלמות הסלולריות הטובות מספיקות לחלוטין.
אני מאמין שמי שלא צלם חובב או מקצועי, ישתמש במצלמה של הסלולרי לצילום בטיולים וכד' (לדוגמא בביה"ס), אך צלמים חובבים או מקצועיים יעדיפו להשתמש במצלמות קצת יותר מקצועיות עם זום אופטי (יש כאלה שלא מתפשרים על פחות מ 10 – כמוני), איכות יותר טובה, הרבה יותר מצבים וכו'.
אם החברות רוצות להצליח, הן יצטרכו להשקיע יותר בתחום המקצועי, הדמוי SLR וה SLR עצמן. הקומפקטיות כרגע עדין במצב טוב (ביחס למצלמות הסלולר), אך עוד 3-4 שנים הן יהיו ממש מיותרות.
"זום אופטי" אינו בהכרח מילה נרדפת ל- "איכות".
אלו שמחפשים למצות את מירב האיכות שהאופטיקה מסוגלת להגיע אליה מצלמים עם עצמית באורך-מוקד קבוע ולא בעצמית zoom.
עצמיות zoom הן כבדות משקל וחשוכות בהשוואה לאחיותיהן בעלות אורך-המוקד הקבוע.
אין כל סיכוי שמצלמופון יתקרב בכלל ליכולות של מצלמה מקצועית (כזו המיועדת למי שמתפרנס מצילום).
אי אפשר להתחמק ממגבלות של גודל פיזי של חיישנים ושל עצמיות (המילה הנכונה למה שמכונה כאן "עדשות").
מצלמופון הוא התקן לתיעוד סיטואציות סטטיות בתנאי תאורה טובים.
מצלמה (אפילו בת ארבעים שנים) היא מכשיר ורסטילי היכול להתמודד עם סיטאציות דינמיות בצנאי תאורה שונים.
מי שחוצה את הקווים ומחפש בצילום גם את הפן האמנותי המשלב שליטה באור ובצל, בעומק השדה, בחשיפה יצירתית, אין לו מה לחפש במצלמופון ואפילו במצלמות דיגיטליות עממיות.
אופטיקה מדוייקת לא קונים בשוק בשני גרוש.
יוני (שם בדוי)
SLR ו- DSLR הן רק חלק מהאפשרויות העומדות לרשות הצלם המקצועי.
אני מעדיף במקרים רבים לייקה בת שלושים על DSLR (גם אם מדובר במכשיר העולה 20000 ש"ח).
SLR (או אחיו הדיגיטלי DSLR) לא מכסים את כל הצרכים, רק את רוב הצרכים.
בשנים האחרונות החלו לייצר מצלמות דיגטליות עם אפשרות להחלפת עצמיות שאינן DSLR כי אין להן מראה ולכן הן לא REFLEX.
אלו מניבות תוצאות מצויינות העונות למרבית הצרכים של רוב האוכלוסייה.
אבל אם רוצים להתייחס ברצינות לתחביב המילום, אין מנוס בבחירת מצלמה שיש לה עינית אופטית טובה, וזה עניין של הרבה מאד כסף.
אולימפוס:
במחיר שמשלמים עבור עצמית אחת מהסדרה המקצועית של אולימפוס, (רק עצמית בלי גוף המצלמה) אפשר לקנות צי של אייפונים.
כיום,לצילום מקצועי – אין מקום לפשרות ומצלמות ה – SLR וה – DSLR הן הברירה היחידה לצילום סופר איכותי,אך לצילום משפחתי או חובבני ניתן יהיה להסתפק במצלפונים המצוינים שיוצאים אחד אחד.
ובכלל,זה רק עניין של זמן עד שצילום הסמארטפונים יראה בדיוק כמו צילום מקצועי(כאשר ההבדל בתמונות כמעט ולא יראה לעיני אדם).