AV-Comparatives, גוף עצמאי העוסק במחקר והשוואה של תוכנות אבטחה ואנטי-וירוסים, ערך לאחרונה בדיקה הנוגעת להשפעתן של תוכנות אנטי-וירוס פופולריות על ביצועי המחשב עליו הן מותקנות. הבדיקה נערכה על מחשב בסיסי למדי, מחשב נייד מדגם G50 מתוצרת לנובו (Lenovo), עליו הותקנה מערכת ההפעלה חלונות 10.

המבחן כלל פעולות שונות כגון הפעלת תוכנות, העתקה ודחיסה של קבצים, גלישה באתרים והרצת מבחן הביצועים הסטנדרטי PC Mark 10. את התוצאה הכוללת סיכמו ב-AV-Comparatives למספר יחיד המבטא את מידת ההשפעה על ביצועי המחשב – ככל שהמספר גבוה יותר, כך האנטי-וירוס ״פגע״ באופן חמור יותר בביצועים.

את ההשפעה החריפה ביותר רשמה דווקא תוכנת האנטי-וירוס Windows Defender, המובנת במערכת ההפעלה (33.3 נקודות). גם פתרון האבטחה של Quick Heal נתגלה כבעייתי למדי, עם השפעה משמעותית ומורגשת על ביצועי המחשב (31.8). יתר התוכנות הגיעו לתוצאות טובות יותר: סימנטק (Symantec) זכתה לציון 16.1, AVIRA ל-15.6, קספרסקי (Kaspersky) ומקאפי (McAfee) ל-ציון 7.2 ו-6.9. האנטי-וירוסים החינמיים של AVG ו-AVAST זכו שניהם לציון 6.7 ובמקום השני והמכובד הוא של ESET.

האנטי-וירוס החסכוני ביותר בביצועי המערכת הוא זה של חברת K7, שזכה לציון 2 (שוב נזכיר, ככל שהמספר נמוך יותר, ההשפעה על הביצועים קטנה יותר). עם זאת, יש לזכור כי המבחן איננו מתחשב ביעילות התוכנות באיתור וירוסים ורוגלות, והבדיקה נערכה על מחשב חלש ומיושן יחסית – ייתכן שהתוכנות היו פועלות באופן מיטבי על חומרה מודרנית וחזקה יותר.

במבחן אחר שנערך נמצא כי דווקא האנטי וירוס החינמי של מיקרוסופט, נחשב לבין המובילים באיתור ומציאת וירוסים בהשוואה למוצרים בתשלום.

התמונה באדיבות Shutterstock