לאחר שב-iFixit בחנו עד כמה מכשיר ה-Galaxy S20 Ultra החדש ניתן לתיקון עצמי (תקציר: עדיף לא לנסות), מגיע מבחן העמידות של Squaretrade, שבוחנת את עמידותם של מכשירי טלפון חדשים בכדי לקבוע במדויק את הפרמיה ההוגנת שניתן לדרוש עבור ביטוח שלהם. המבחן חושף תופעה שלא נראתה בעבר במכשירי סמסונג (Samsung): הבדלים משמעותיים בין הדגם הזול בסדרה, לדגמים היקרים יותר.
מבחן העמידות של ה-Galaxy S20 בגרסתו הבסיסית חושף לא מעט נקודות תורפה: המסך נסדק ויצא לחלוטין משימוש במבחן הנפילה הראשון (מגובה של 1.8 מטרים), נשבר במבחן הכיפוף, וגם במבחן הניעור. התוצאה הסבירה היחידה נתקבלה במבחן טבילה במים, שם אכן הפגין המכשיר עמידות כמובטח. הציון אותו קיבל המכשיר במבחן הוא 81, המייצג מבחינת החברה “סיכון בינוני עד גבוה” (הציון מסמל רמת סיכון – ככל שהוא גבוה יותר, המכשיר דווקא שביר יותר).
כבר בדגם ה-Galaxy S20 Plus נרשם שיפור מסוים: המכשיר הצליח לעמוד בלחץ גבוה יחסית במבחן הכיפוף, ונותר שמיש לאחר מספר נפילות, גם אם המסך נסדק מעט. הציון הסופי הוא 71, המסמל “סיכון בינוני”. דגם ה-S20 Ultra, היקר ביותר, הוא גם העמיד ביותר. הוא הצטיין במבחן הכיפוף, שרד היטב נפילות (באופן יחסי כמובן), וזכה בסופו של דבר לציון 70. לצורך ההשוואה, דגמי ה-S10 וה-S10 פלוס של 2019 זכו למידת הסיכון 73, בעוד שדגם ה-S10e המוזל לא הגיע רחוק משם עם ציון של 76.
הם רוצים שאנשים יקנו את האולטרה (קידום מכירות בלבד)
השאלה אם ה-Z Flip עומד במבחן הכיפוף 😏…
במציאות המצב די שונה, מאז שיצא גורילה גלאס 5, המסכים הרבה פחות שבירים (גם מאז יצא גורילה גלאס 6, אבל ה5 הוכיח את עצמו מספיק טוב שמשתמשים בו בעיקר).
אני כמעט וכבר לא רואה אנשים עם מסכים שבורים, לכן אני די בספק לגבי האם המבחנים האלה באמת משקפים את המציאות.
במכשירי אייפון איכות זהה אלא רק הבדלים בסוג מסך ומס עדשות מצלמה השאר זהה
זה ההבדל המהותי בין יצרן איכותי לבין יצרן חמדן