PACEKEEPER

לאחרונה הציגו מוזילה וגוגל את הגירסאות היציבות האחרונות לדפדפנים שלהן: Firefox 3.6 ו- Chrome 4. כבכול עדכון, כל חברה התהדרה בתיקוני באגים, שיפורי מהירות, תאימות לתקנים חדשים ושלל מטעמים המשפרים את הדפדפנים. אולם, בעוד שהעדכון של מוזילה היה עדכון "סטנדרטי" למדי, הגירסא החדשה של Chrome מהווה נקודת ציון של ממש בחייו של הדפדפן, משום שכעת ניתן להנות משלל תוספים וסקריפטים לשיפור חווית הגלישה, תכונה שהיתה חסרה עד לאחרונה והיוותה אחת מאבני הנגף בקרב משתמשים שביקשו לעבור מ-Firefox ל-Chrome.

כעת, כאשר גוגל גישרה על הפער שהיה לשועל, משתמשים רבים עומדים בפני קבלת החלטה קשה מנשוא: האם הגיע הזמן להספיד את השועל לטובת הדפדפן הזריז של גוגל? או להישאר נאמנים לדפדפן שהיה לצידנו בימים האפלים כשהאקספלורר היה דפדפן הכמעט בלעדי? ומה עם התוספים? האם Chrome באמת יכול להביא לנו את כל מה שהשועל מציע? והאם באמת Chrome מהיר יותר?

ובכן, אתם יכולים להפסיק עם הדילמות כי ב-Newsgeek הורידו, בדקו, שיפצרו, הכניסו לבלנדר והפעילו על HIGH וכל זאת במטרה להביא לכם את כל המידע שאתם צריכים כדי לגאול אתכם מהדילמה הקשה ולגרום לכם סוף סוף להבין שאין תשובה חד משמעית.

מהירות:

מבחן המהירות בוצע באמצעות Peacekeeper, למי שלא מכיר: מדובר באתר שמבצע Benchmark לדפדפן באמצעות הרצת מגוון בדיקות, בעיקר למנוע ה-Java. יש לציין כי הבדיקה לא מבוצעת על יישומי Flash ולא על ניצול משאבי מערכת, שייבדקו בנפרד בהמשך.

PACEKEEPER

תוצאות הבדיקה מציגות ייתרון של כ-8% לטובת Chrome. בעניין זה יש לציין כי מוזילה עשתה עבודה מצויינת עם הגירסה האחרונה של הדפדפן שלה, משום שבבדיקה האחרונה שערכנו עם פיירפוקס 3.5, הפער עמד על  25%. נראה שמוזילה הבינה שיש לה מתחרה רציני, ובעדכונים האחרונים ניתן להבחין בשיפורי מהירות רציניים.

פערי המהירות של Chrome אינם מסתיימים בעיבוד והצגת האתר. Chrome גם עולה מהר יותר, פותח וסוגר לשוניות מהר יותר ובאופן כללי, עושה רושם של דפדפן "זריז" יותר מפיירפוקס. בשורה התחתונה, ידו של כרום עדיין על העליונה בנושא המהירות, אולם נראה שמוזילה משנסת מותניים ופועלת במרץ לצמצום הייתרון של כרום.

משאבי מערכת
היות ותוספים משפיעים על צריכת המשאבים של הדפדפן, הבחינה בוצעה בזמן שבשני הדפדפנים ישנו רק תוסף אחד פעיל (+Adblock). הבדיקה נעשתה על מחשב נייד עם מעבד Intel Dual Core במהירות 1.8Ghz, שני ג'יגה זיכרון ומערכת הפעלה Windows 7.

סך הכל בוצעו שלוש מדידות המדמות שלושה תרחישים: הראשון והקל ביותר: הפעלה ראשונית, טאב אחד, דף הבית של Google. המדידה השנייה: מדמה גלישה של משתמש ממוצע עם 3 לשוניות פתוחות (Facebook, Google, Ynet). המדידה השלישית: מדמה אדם בלי חיים ו-7 לשוניות פתוחות (Facebook, Google, Ynet, Youtube, Newsgeek, Gmail, Mako). והרי התוצאות:

טאב אחד:

  • פיירפוקס: 40 מגהבייט זיכרון, 0% עומס על המעבד.
  • כרום: 43 מגהבייט זיכרון, 0% עומס על המעבד.
קרא עוד:  פייסבוק מציגה את Avatars, פלטפורמה ליצירת אימוג׳י בעיצוב אישי

שלושה טאבים:

  • פיירפוקס: 81 מגהבייט זיכרון, 4.5% עומס על המעבד.
  • כרום: 105 מגהבייט זיכרון, 1% עומס על המעבד.

שבעה טאבים:

  • פיירפוקס: 129 מגהבייט זיכרון, 6% עומס על המעבד.
  • כרום: 220 מגהבייט  זיכרון, 3% עומס על המעבד.


אמנם Chrome עושה רושם של דפדפן "קליל" יותר אך נראה שבריבוי לשוניות ה-Chrome הופך מדפדפן קליל למפלצת זיכרון של ממש, מה שעלול ליצור בעיה למערכות שאינן עתירות זיכרון כגון מחשבים ישנים (1 ג'יגהבייט זיכרון ומטה), נטבוקים ומחשבי לוח שכנראה הולכים להיות הבאזז הבא (מחשבי לוח = מחשבים שיש בהם מערכת הפעלה אמיתית והם קצת יותר מאייפוד מוגדל, או בקיצור – לא iPad).

לגבי עומס על המעבד, לאורך כל הבדיקה הדפדפן של כרום דרש פחות זמן עיבוד מאשר פיירפוקס. אולם מדובר בפערים כה שוליים, שספק אם ניתן להרגיש בהם ולכן לא ניתן לזקוף לטובת Chrome ייתרון משמעותי בנושא ניצול המעבד.

ממשק
אין ספק ש-Out Of The Box הדפדפן של גוגל לוקח פה ובגדול: הוא כבר בא מוכן להפעלה, יפהפה כבר מהניילונים, עם מנהל הורדות אינטגרלי, גלישה פ(ורנו)רטית, הצגת אתרים מועדפים בפתיח של כל לשונית ושאר תוספות המעניקות לדפדפן חווית שימוש נהדרת כבר מהשנייה הראשונה. יש לציין כי גם הכל פשוט "זורם" באופן מאוד חלק והרמוני, מה שלא ניתן לומר על Firefox שמגיע עירום בעת ההתקנה ומצריך התעסקות (אם כי לא מורכבת מידי) כדי להתקין עליו תוספים וערכות נושא שהופכים אותו מדפדפן די אפור ומשעמם לחיית אינטרנט.

העניין הוא, שמשתמשים עם הרבה סבלנות יכולים לעשות כל כך הרבה עם Firefox ושלל התוספים שלו, שדי בקלות אפשר להשתוות לחווית השימוש של Chrome ואף להתעלות עליה. אחד היתרונות המשמעותיים שיש לפיירפוקס על כרום היא האפשרות להתקין תוספים הפועלים על אפליקציית הדפדפן עצמה, ובכך לשנות ולהתאים לא רק את אופן הגלישה באתרים, אלא ממש להתאים את הדפדפן עצמו למשתמש (הסבר: בכרום לא ניתן לבצע שינויים בדפדפן עצמו, אלא רק שינויים באופן הצגת דפי האינטרנט, שמתלבשים מעל המעטפת של הדפדפן. בFirefox לעומת זאת, ניתן לבצע שינויים שיורדים לרמת הממשק של התוכנה עצמה, ובכך לשנות את אופי הדפדפן ולא רק את האופן שבו הוא מציג את דפי האינטרנט).

ניתן לסכם ולומר כי מי שמעוניין בדפדפן שיעניק לו חווית גלישה מהנה ללא צורך בהתעסקות מוקדמת, Chrome יעניק לו את החבילה המושלמת כבר מהקופסא. מי שאוהב ויש לו זמן להתעסק עם מגוון תוספים ומעוניין לקבל שליטה מוחלטת על ממשק המשתמש של הדפדפן, צריך לבחור ב-Firefox.

תוספים
למרות שהוא בחור די חדש בשכונה, ניתן לומר שלכרום לא מעט תוספים ומרבית התוספים החשובים והמבוקשים ביותר של Firefox קיימים גם בגירסה לכרום.

יחד עם זאת, לכרום ייקח עוד המון ה-מ-ו-ן זמן עד שיגיע (אם בכלל) להיצע התוספים המוגזם משהו שיש לפיירפוקס, שהם התוצאה של קהילה גדולה של מתכנתים + רק דפדפן אחד בקוד פתוח X הרבה שנים.

קרא עוד:  בקרוב תושק מהדורה בתשלום חודשי של דפדפן Firefox

מבחינת התוספים, אין כל ספק שידו של השועל על העליונה, אך בדומה לממשק, ההיצע הרב יקרוץ רק למי שבאמת אוהב את ההתעסקות, וסביר להניח שאם מדובר בדפדפן שאתם רוצים להתקין במחשב של אמא, Chrome הוא האופציה הטובה יותר מכיוון שהוא בא עם עם יכולות מובנות כבר מההתחלה. כמובן שאם אתם רוצים שליטה מוחלטת, אוהבים את ההתעסקות ומעוניינים להתאים את הדפדפן לצרכיכם ולשגעונות הפרטיים שלכם, במגרש המשחקים של השועל תמצאו הרבה יותר צעצועים.

אבטחה ויציבות
במשך שבועיים של גלישה הן בגירסה האחרונה של Chrome והן של Firefox, שני הדפדפנים לא קרסו אף לא פעם אחת. בשני הדפדפנים התרחשו לעיתים נדירות "קפיאות"

למיניהן, אך ספק אם מדובר בבעיה בדפדפן, וסביר יותר להניח שמדובר בסקריפט סורר או בעיה בקוד של האתר. בכל אופן, בעין בלתי מזויינת, שני הדפדפנים יציבים להפליא.

נתוני צריכת זיכרון
נתוני צריכת זיכרון

יחד עם זאת, ל-Chrome יש תכסיס מתחת לשרוול המעניק לו ייתרון על פני פיירפוקס: כרום יוצר תהליך נפרד לכל לשונית שנפתחת, המשמעות היא שבעת קריסה של אחת הלשוניות, לא תחול קריסה טוטאלית של הדפדפן, אלא רק הלשונית הבעייתית תיסגר.

לגבי סוגיית האבטחה, Firefox ביסס לעצמו עם השנים מעמד של דפדפן בטוח (ובטח שיותר בטוח מ-I.E), ובאותם מקרים שנתגלו פרצות בדפדפן, הן בדרך כלל זכו למענה מיידי מצד החברה.

גם הדפדפן של גוגל אינו חף מבעיות אבטחה, ובגרסאות קודמות נתגלו פרצות אבטחה "חמורות", אך בדומה לשועל אלו תוקנו ואבטחת הדפדפן שופרה מגירסה לגירסה. נראה שכיום, שתי האלטרנטיבות מהוות אפשרות בטוחה לגלישה באינטרנט, ועצם היותם נושאים את שמן של 2 חברות בעלות מוניטין רב, סביר להניח כי נושא האבטחה בשני הדפדפנים מטופל בקפידה.

סיכום
כפי שהובטח לכם כבר בפתיח, אין תשובה חד משמעית ואין דפדפן "טוב יותר". כל דפדפן מציג ייתרונות וחסרונות בתחומים שונים על פני המתחרה. אולם, הבדיקות שבוצעו הוכיחו כי בגרסאות האחרונות נושא הביצועים בין שני הדפדפנים הפך לכמעט זניח, וההכרעה בין שני הדפדפנים צריכה להתבסס יותר על הממשק, התוספים וחוויית השימוש.

בגדול ניתן לסכם כי אם אתם רוצים דפדפן יפה, מהיר, שעובד טוב ומכיל את מה שאתם צריכים כבר מהרגע שהתקנתם אותו ואתם לא מתכוונים להתעסק ולנבור "מתחת למכסה המנוע" – הרי שכרום מתאים לכם יותר.

אך אם אתם גיקים בנשמה, משתמשים מתקדמים באינטרנט שאוהבים שליטה מלאה, והדפדפן אצלכם הוא יותר תחביב או כלי עבודה מאשר תוכנה לגלישה באינטרנט – היצמדו לשועל.

פורסם במקור באתר Newsgeek

עוד מ-Newsgeek: