4
המשפט המתוקשר בין סמסונג לאפל שהגיע היום לנקודת השיא, מציג למעשה את שני צידי המתרס והדעות החלוקות לגבי הפטנטים שעליהם ניסתה אפל להגן. במשפט נפסק כי סמסונג הפרה פטנטים שאנו משתמשים ביום יום כמו צביטה לזום ועיצוב האייקונים במסכי הבית כך שלקביעת בית המשפט יש כאן גניבה רעיונית, חיקוי וחידושים השייכים לאפל אשר השקיע בהם שנים של פיתוח. מצד שני, יש שיאמרו כי השוק הוא פתוח ופסיקה שכזו תפגע בתחרות, ולמעשה לא ניתן להגביל על צורה או על עיצוב מוצר שכן רוב המוצרים דומים אחד לשני.
מה דעתכם? האם מדובר כאן בהגנה על זכויות יוצרים מוצדקות או שמא אפל פוגעת בחופש התחרות ומעוניינת להגביל את מתחרותיה? כתבו לנו בתגובות
מבחינה חוזית-משפטית, לצערי הם צודקים.
עיקר החלמאות פה היא מי שאישרו מלכתחילה פטנט על אייקונים וטלפון עם פינות מעוגלות.
אפל הם חברה גרנדיוזית שחושבת שהיא הטובה מכולן, זה מתבטא בכך שהיא מתייחסת לכל פטנט חדש כמכשיר חדש לחלוטין (על The New ipad שמעתם?). וכן, היא חושבת שחברת Samsung מעתיקים מהם פטנטים. כמובן שהפחדנים הללו לא תובעים אותם בקוריאה, בבית, אלא בארה”ב שם חרדים לגורלה של כל חברה אמריקאית. וזו גם הסיבה לניצחון במשפט, וכמובן שלא העתקת פטנטים.
ד”א כמובן ש Android יותר טובה מ ios.
רק שתדע שסמסונג הפסידה לאפל בקוראיה
נב אני לא פאנבוי של אפל אלה להפך
נשלח מאבשך
עוד מישהו שם לב שכל תגובה נגד אפל יש לה יותר אוהבים מאשר שונאים
ולכל תגובה בעד אפל יש המון שונאים?
זה אומר משהו לא?
לאחר מחשבה ארוכה הגעתי למסקנה .כן היתה העתקה! אך לא היתה גניבה!.
ומה זה אומר?! . הרבה מאוד .אם המושבעים האמרקנים (ואני מדגיש אמרקנים) במשפט מצאו כי סמסונג גנבה את הפטנטים של אפל יש דברים בגו.אבל האם הם לקחו בחשבון כי אומנם הפעולה הסופית זהה אבל האם היתה כאן גניבה? הרי סמסונג ואפל רצות על מערכת הפעלה שונה הכתובה בשני אופנים שונים ואף בשפות מחשב שונות .אני אומר שסמסונג העתיקה את דרך הפעולה של אפל כי דרך ההפעלה של אפל טבעית.וכבר הרבה אנשים קיבלו אותה מעצם היותה ראשונה .אך במידה ואפל לא היתה הראשונה להשתמש במסך מגע בצורה יעילה יותר האם לא היה הגיוני להניח שעם פריצת מסך המגע לעולם היו ממצאים במהרה את כל מה שאפל טוענת שסמסונג גנבה? . אני מוריד את הכובע בפני החדשנות של אפל (למרות שלא תמיד הם המציעו דבר חדש אלה דרך טובה יותר ומעוצבת יותר לעשות דברים)ואוכל רק לאחל לה את המחמאה הגדולה שכול חברה היתה רוצה ."שתמיד תהיה מושא להעתקה" .
אולי הפחד של היצרניות האחרות יגרום להם להשקיע זמן ומשאבים בפיתוח טכנולוגיות חדשות יותר ועיצובים שונים ככה שהיינו נהנים יותר מחדשנות.
קודם כל, אל תשחק אותה כאילו קראת והבנת את כל זה, וגם אם כן לא באתי לפה להיות עורך דין של אפל. דבר שני, הפטנט של החלק לפתיחה יכול להיות טיפשי אבל בכל זאת יש דרכים אחרות לפתוח נעילה של טלפון. בעניין כל שאר הפטנטים – אין לי ספק שסמסונג גנבה ולא בצדק. דבר שלישי, סמסונג הגישה תביעת נגד של פטנטים שלה רק כי לא היה לה קייס. אם באמת אפל הפירה פטנטים שלה אולי היא הייתה נזכרת להגיש את התביעה לפני חמש שנים כשיצא האייפון הראשון.
בניגוד אליך, אני לא משחק אותה. באמת ישבתי לקרוא את הפטנט והבנתי.. האנגלית לא כ''כ מסובכת. איך עוד אפשר לפתוח מכשיר עם מסך מגע, מבלי לגעת בו?! אתה בכלל מקשיב לעצמך?
קשה לחשוב ביצירתיות לפעמים…? עובדה שכבר יש היום באנדרואיד אפשרות לפתוח את הפלאפון עם צורה של עיגול, השלמת קווים וזיהוי פנים. מזכיר לך החלק לפתיחה??
התגובה הזאת מראה שאין לך מושג מה הפטנט אומר. הפטנט מתאר במפורש, נגיעה מתמשכת באיור או גרפיקה *כלשהי* על המסך, שבסופה תפתח הנעילה. נשמע לך מוכר? בוא תהיה יצירתי ותתאר לי דרך לפתיחת מסך מגע ללא נגיעה בו.
אהה כן, ואתה צודק. שאר הפטנטים הם לא טיפשיים. להעניק לחברה אחת פטנט על ''גריד של אייקונים על מסך מגע'', זה בכלל לא טיפשי. מה שאתה לא מבין, זה שהם קיבלו פטנטים על דברים שהיו צריכים להיות מוגנים במקרה הטוב בזכויות יוצרים. זאת הבעיה האמיתית בסיפור הזה. משפטית, לא הייתה למושבעים ברירה אלא להרשיע את סמסונג.