המשפט של אפל נגד סמסונג הוציא רבים מאיתנו בסערת רגשות. רבים ממכם נתנו את דעתכם בדיון הסוער שהתקיים כאן באתר, וגם נתנו דעה או שתיים על הפסיקה. כעת נתעמק יותר על חבר המושבעים, ובניגוד למה שחשבנו, מסתבר שאחד מנציגי חבר המושבעים  אכן בעל ניסיון בהגשת פטנטים לרשות רישום הפטנטים האמריקאית. לפי שנים רבות הוא הגה והעלה על כתב, כנראה עם שרטוטים מאירי עיניים, מכשיר שיספק מידע על לוחות שידורים בטלוויזיה, יאפשר להקליט את התוכניות בזמן אמת, לתזמן הקלטה, וגם לערוך לאחר מכן. הוא המציא את מקליט הווידאו הדיגיטלי, או את הDVR. וולוין הוגן הוא שמו. הפטנט פורסם ב2008, אבל הוגש שנים רבות לפני כן. ב2002.  שזה כ3 שנים לאחר התחלת המכירה של מכשיר הTiVO בשנת 1999.

בבלוג בנושאי משפט בעולם הדיגיטלי, Groklaw, נתנו סיקור מקיף של כל העדויות המצטברות אודות המושבעים, רמת הידע הטכנולוגי והמשפטי שלהם, ומעבר למה שאפשר להתווכח האם נעשה צדק, גם הראו בדיוק איפה המושבעים לא עקבו אחרי ההנחיות שכתובות במדריך למושבעים שכל אחד מהם היה צריך לקרוא, "מסמך" של 109 עמודים, כשאחרי הקריאה וההבנה של הכתוב בו, היה עליהם לענות על 700 האשמות התביעה, ולבחון כל אחת ואחת מהן אל מול 109 הסעיפים, שאותם אתם יכולים לקרוא במסמך הPDF, שכמו שדווח הם אישרו כל אחת ואחת מהן, כל זה תוך 3 ימים.

לא מדובר בספקולציה של המצדדים באנדרואיד, מדובר בעובדות מהשטח, כפי שנציג חבר המושבעים מסר לנציג בית המשפט שהמושבעים לא הזדקקו למדריך, כאילו מדובר המלצה בלבד. הוא צוטט אומר: "חשבתי, אם אלו היו הפטנטים שלי ואני הייתי מואשם, האם הייתי יכול להגן עליהם?… חשבתי, אני צריך לעשות את זה לגבי כולם" אמנם אנחנו לא בטוחים למה הוא התכוון כשהוא אמר "כולם" – האם כל הפטנטים שלו? כל הפטנטים של אפל? כל מי שאי פעם הואשם שהפטנטים שלו מגוחכים? ציטוט ממנואל אילגן, אחד מהמושבעים, מטיל אור על כל העניין: "לא הגענו למסקנה ברורה כבר ביום הראשון, התדיינו בכובד ראש, במיוחד לגבי הפטנטים של קפיצת גלילה וזום-צביטה. אפל טענו שיש להם פטנטים, אבל אנחנו התווכחנו על האמנות המוקדמת (קונספטים עיצוביים שמראים שלא מדובר בחדשנות אמיתית – ר.א), וולוין הוגן היה כבר ראש חבר מושבעים, היה לו ניסיון. הוא בעלים של פטנטים בעצמו. בהתחלה הדיון היה להוט, אבל מנומס, אז הוגן התחיל להסביר לנו על הניסיון שלו (עם פטנטים – ר.א). אחרי זה זה היה קל יותר. אחרי שהתדיינו על הפטנט הראשון אל מול אמנות מוקדמת, כשהתקשינו להאמין שלא באמת היתה אמנות מוקדמת לפני אפל. למעשה, פשוט וויתרנו על השאלה הזו בהתייחסנו לטענות התביעה, כדי שנוכל לעבוד יותר במהירות. זה האט אותנו".

הם קיבלו את הטענות של אפל כתורה מסיני, בעוד כל אמנות מוקדמת בוטלה על הסף מבחינתם, ככה הם הגיעו למספר החלטות מוזרות, כמו החלטה על קנס של 219,964$ בגלל הגלקסי טאב 10.1, ו-2,242,013$ בגלל מכשיר ה-Intercept. השופטת דרשה מהם הסבר, ומסמך רשמי מראה את הנימוק המאוד הגיוני. בקצרה: המושבעים אומרים שהמכשירים המדוברים לא הפרו שום פטנט של אפל, כשהעיצוב של האייפד לא בר הגנה משפטית בהשוואה אל מול הטאב. הם אומרים שלמכשירים המדוברים ולאפל אין שום דבר במשותף, אבל בכל זאת הם יגררו פיצוי של 2.5 מליון דולרים. זה כמו ללכת לבית משפט לנסות לבטל קנס, לקבל את אישור השופט שלא בוצעה עבירה, ואז לשמוע שאתה מקבל קנס של 100,000 שקל. כי בא למישהו. זה מגוחך במיוחד בהתחשב שהדמיון בין הטאב 10.1 לאייפד כמעט בלתי ניתן להכחשה, ואפילו אפל תבעה את סמסונג במקומות אחרים על הנושא, וניצחה. מכשיר אחר שגרר פיצויים של 130,180,894$, סכום לא מבוטל בשום צורה, הוא מכשיר הEPIC 4G, שלפי המושבעים הפר פטנטים עיצוביים של האייפון 3G/S. אם יש מכשיר אחד, שלא דומה בשום צורה לאייפון 3G/S, זה המכשיר הזה.

הקנסות אגב גבוהים. מאוד גבוהים. למה? לפי הוגן: "רצינו שהמסר שאנחנו מעבירים לא יהיה מכה על גב היד. רצינו שיהיה גבוה מספיק כדי להכאיב, אך לא גבוה בצורה מוגזמת". בהחלט שיקול ראוי, רק שהוא עומד בניגוד להנחיות 35 ו53 ממדריך המושבעים, שאומרים במפורש שפיצויי כספי צריך להינתן רק כפיצוי על הפסדים של של התובעת. אפל. שלא ממש ספגה הפסדים. היא כל כך מצליחה שלראשונה מזה 17 שנה, היא הולכת לחלק דיבידנדים על סך 45 מליארד דולר למחזיקי המניות.

בעוד הפוסט הקודם שלי היה טור דעה שהתבסס הרבה על האינטואיציה שלי, הפוסט הזה התבסס על מסמכים וציטוטים. האם סמסונג טלית שכולה תכלת? לא, היא ללא ספק נתנה תחרות קשה לאפל, גם במחיר של להיות לא מקוריים בעיצובים של כמה מכשירים, שלטענת גוגל אפילו לא קשורים מהותית במערכת האנדרואיד. אבל גם אפל לא חפה מטעויות, כשהיא טוענת בעלות על רעיונות בסיסיים אשר שאובים משלל מקומות, כמו הקפצת גלילה, או המסגרת היוקרתית – ה"Bezel". אפל ניצחה. רק שכפי שכתבתי – לא את סמסונג, את מערכת המשפט ורישום הפטנטים האמריקאיות, וכל העדויות המצטברות מוכיחות שמדובר בכישלון מערכתי, שנובע מחוקי פטנטים מגוחכים, משרד רישום פטנטים שרושם פטנטים לא ברורים, וחבר מושבעים שלא טורחים לקרוא את ההנחיות, בגישת ה"סמוך על סמוך, יהיה בסדר". אפשר רק לקוות.